Monica Emelko, titulaire de la chaire de recherche du Canada en sciences, technologies et politiques de l’eau et directrice scientifique du réseau forWater à l’université de Waterloo, est interviewée dans le cadre de cet entretien avec un leader d’opinion. Elle nous fait part de son expertise et de son expérience en matière de recherche sur l’impact des incendies de forêt sur la qualité des sources d’eau potable et la possibilité de les traiter.

1. Pouvez-vous nous faire part de quelques réflexions sur la manière dont vous en êtes venu à vous intéresser à l’eau et aux forêts ?

J’ai reçu une formation classique d’ingénieur en traitement de l’eau – on nous apprend à traiter tout ce qui sort du tuyau. C’est par hasard que j’ai commencé à travailler sur les forêts et l’eau. En 2004, Mike Stone, scientifique spécialiste de la qualité de l’eau et du transport des sédiments à l’université de Waterloo, m’a invité à le rencontrer ainsi qu’un hydrologue forestier, Uldis Silins, de l’université de l’Alberta, pour discuter des effets de l’incendie de Lost Creek de 2003 sur l’hydrologie en aval et la qualité de l’eau, l’écologie et la possibilité de traitement dans le sud-ouest de l’Alberta.

Cette réunion a été déterminante. J’ai alors réalisé que l’étude des effets d’un grave incendie de forêt sur la qualité de l’eau et la possibilité de la traiter révélerait des insuffisances alarmantes dans la manière dont nous prévoyons de fournir des quantités suffisantes d’eau potable.

Nous avons travaillé ensemble depuis lors, de manière véritablement transdisciplinaire, en apprenant à connaître les perspectives et l’expertise de chacun. Nous nous sommes rendu compte que, bien que nous soyons tous des spécialistes de l’eau, nous ne parlons pas nécessairement le même langage. Pour les forestiers et les spécialistes des bassins versants, le rétablissement rapide après un incendie de forêt peut signifier quelques années, mais pour les ingénieurs spécialisés dans le traitement de l’eau potable, il s’agit plutôt de quelques heures ou de quelques jours. Nous avons passé beaucoup de temps ensemble, ce qui nous a permis d’apprendre les uns des autres.

Si nous passons autant de temps ensemble, c’est en partie parce que travailler à l’échelle d’un bassin versant prend beaucoup de temps. Il est essentiel de passer du temps sur les sites de terrain – la reconnaissance est essentielle pour minimiser les erreurs telles que la caractérisation erronée des impacts des incendies de forêt sur la qualité de l’eau en raison de l’absence d’effets de dilution tels que ceux dus au mélange des eaux de surface et des eaux souterraines. Ce type d’erreur est facile à commettre si l’on n’a pas l’expérience de ce type de travail sur le terrain. Je pense que la combinaison de nos expériences collectives nous a permis d’être parmi les premières équipes citées par le GIEC pour reconnaître les menaces que les incendies de forêt, exacerbés par le changement climatique, font peser sur la traitabilité de l’eau potable.

Heureusement, j’ai épousé le Dr Mike Stone, et nous avons donc passé nos étés ensemble sur le terrain, dans les forêts, les rivières et les stations d’épuration touchées ou menacées par les incendies de forêt. Lorsque nous avons fondé une famille, nous avons amené les enfants avec nous.

2. Quel est l’objectif du réseau forWater ?

Le Réseau pour l‘eau donne la priorité à la sécurité de l’eau potable grâce à la gestion intégrée des paysages et des forêts et au traitement de l’eau potable. Dans de nombreuses régions du monde, y compris au Canada, les populations dépendent d’une eau qui provient principalement de paysages forestiers. Le mandat du Réseau pour l‘eau est de faire progresser les stratégies de protection des sources d’eau pour les communautés qui dépendent des forêts pour leur approvisionnement en eau, en particulier dans un contexte de changement climatique.

Je suis ingénieur, et les ingénieurs aiment résoudre des problèmes et élaborer des solutions. L’ingénierie et la sylviculture se recoupent. Pouvons-nous concevoir l’environnement de manière à ce qu’il soit bénéfique à tous ? Nous avons fait des progrès dans la protection des sources d’eau en réduisant les rejets de polluants dans les réserves d’eau. Bien qu’elles nous aient été utiles, ces attitudes traditionnelles en matière de protection des sources d’eau représentent des barrières que Mère Nature peut brûler. Nous devons donc penser à l’échelle du paysage et essayer de créer des paysages résilients pour des réserves d’eau résilientes. Nous devons également examiner attentivement la manière dont l’eau est utilisée et appréciée, sur le plan récréatif, spirituel et culturel, en tant que ressource économique, et pour soutenir la vie et la biodiversité, ainsi que la manière dont ces utilisations et ces valeurs doivent être équilibrées et hiérarchisées pour aller de l’avant.

Actuellement, nous ne donnons pas la priorité à la sécurité de l’eau potable dans la gestion des forêts.

Pour donner la priorité à la sécurité de l’eau potable, nous devons reconnaître que le changement climatique a ébranlé l’hypothèse de base de la stationnarité qui a facilité la gestion de l’approvisionnement en eau, de la demande et des risques. Nous ne pouvons plus nous fier à nos expériences passées pour prédire les défis auxquels nous serons confrontés à l’avenir. En raison de l’évolution du climat, il se peut que nous manquions d’eau dans certaines régions et que nous en ayons trop dans d’autres. Nous devrons faire preuve d’innovation dans la manière de gérer ces défis. Nous devrons aussi probablement faire face à la réalité des compromis et reconnaître que nous devrons peut-être donner la priorité à certaines valeurs liées à l’eau, comme une eau potable sûre et abordable, plutôt qu’à d’autres.

Nous devrons également (ré)investir dans la surveillance des bassins versants, car ces programmes sont souvent parmi les premiers à être supprimés. Comment les compagnies des eaux peuvent-elles prendre des décisions d’investissement en matière de traitement si elles ne caractérisent pas la qualité de l’eau de base ? Comment peuvent-ils savoir s’ils subissent l’impact d’une perturbation telle qu’un incendie de forêt sans ces données ?

3. Notre compréhension des menaces que les incendies de forêt font peser sur la santé de l’eau a beaucoup progressé. Quels sont les principaux enseignements tirés de vos recherches et de ce que vous avez appris des incendies de Fort McMurray et d’autres incendies ?

Tout d’abord, il n’est pas nécessaire de se trouver sur le chemin d’un incendie pour en subir les conséquences. Et l’impact peut se faire sentir des années plus tard, loin en aval. Les incendies peuvent modifier la qualité de l’eau et l’écologie. Par exemple, nous savons aujourd’hui que la prolifération d’algues toxiques, qui peut être problématique pour certains systèmes de traitement, est exacerbée par des nutriments tels que le phosphore, qui sont mobilisés par les incendies et acheminés vers les réserves d’eau par les dépôts atmosphériques et les processus de ruissellement. Huit ans après l’incendie de Horse River, Fort McMurray en subit encore les conséquences, notamment la prolifération annuelle d’algues. D’importantes améliorations de l’infrastructure de traitement pourraient s’avérer nécessaires en conséquence.

Un autre aspect important de la contamination de l’eau par les incendies est la reconnaissance du fait que dans les régions urbaines et périurbaines, les incendies peuvent entraîner le rejet de polluants organiques persistants à l’état de traces à partir de l’environnement bâti. Par exemple, les substances per- et polyfluorées (PFAS), connues sous le nom de “forever chemicals”, qui se trouvent dans une variété de produits fabriqués par l’homme, y compris les produits ignifuges, ont suscité des inquiétudes. Après les récents incendies de forêt en Californie, nous avons appris que des composés organiques volatils tels que le benzène peuvent être libérés en raison de l’échauffement des conduites d’eau en plastique pendant les incendies. Comme l’ont montré les incendies de cet été à Halifax, Yellowknife et Kelowna, les incendies ne se produisent pas uniquement dans les champs et les forêts des zones rurales. Il est important de comprendre et de différencier les impacts des incendies de forêt de ceux des incendies urbains. La plupart des stations d’épuration ne disposent pas des infrastructures nécessaires pour traiter la gamme de composés susceptibles d’être libérés par ces environnements, même s’ils ne sont présents qu’à l’état de traces. En outre, nous devons nous demander qui est responsable de l’identification et de la gestion de ces impacts, en particulier s’ils se produisent après que l’eau potable a été traitée et qu’elle circule dans la tuyauterie des ménages.

4. Comment les collectivités canadiennes peuvent-elles faire face au risque que représentent les incendies de forêt pour l’eau potable ?

Les collectivités peuvent s’attaquer au risque que représentent les incendies pour l’eau potable de plusieurs manières. Elles se résument à trois actions principales.

Tout d’abord, la coopération et la communication entre les agences, ainsi que l’établissement de relations, sont essentiels avant qu’un incendie ne se déclare. Cela facilitera l’intervention et l’après-incendie. Cela a été démontré en Alberta, où mon équipe a mené des recherches sur le RCE en partenariat avec les ministères des Forêts et de l’Environnement du gouvernement de l’Alberta et les services publics de distribution d’eau. Nous avons achevé nos travaux en février 2016 et beaucoup des mêmes personnes ont repris contact en mai, lorsque l’incendie de Horse River s’est déclaré. Plusieurs de nos collègues ont indiqué que les liens établis dans le cadre de ce projet avaient contribué à rendre plus efficace l’intervention en cas d’incendie.

Deuxièmement, il est essentiel de connaître votre source d’eau avant qu’elle ne soit perturbée par le feu. Il est essentiel d’investir dans une surveillance soutenue et cela en vaut la peine. Vous devez surveiller les indicateurs sentinelles pour savoir ce qui a changé (ou non) après le feu ; par exemple, les changements dans la quantité et le caractère du carbone organique dissous. Le feu le transforme pour qu’il devienne plus aromatique. La surveillance de la turbidité est également essentielle, tout comme la compréhension du phosphore associé aux sédiments. Ces quelques mesures peuvent contribuer grandement à identifier les changements potentiels de la qualité de l’eau et de sa traitabilité après un incendie.

Troisièmement, il est important de comprendre comment gérer votre station d’épuration et quels changements apporter aux opérations lorsque la qualité de l’eau de source change à la suite d’un incendie ou de toute autre perturbation du bassin hydrographique. Il est également essentiel de s’assurer que l’on dispose d’un soutien opérationnel adéquat pour les périodes de stress. Les grandes entreprises sont mieux préparées car elles disposent d’une plus grande capacité et d’un plus grand nombre d’opérateurs. Les services qui ont accès à des installations d’analyse, comme Calgary et Halifax qui ont leurs propres laboratoires, peuvent obtenir des résultats en temps quasi réel, ce qui les rend plus agiles et plus résistants lorsqu’ils sont confrontés à des problèmes de qualité de l’eau de source. Il est également important que les opérateurs s’exercent à réagir aux conditions difficiles de l’eau de source. Qu’il s’agisse d’un incendie, d’une inondation ou d’un ouragan, l’identification de stratégies visant à améliorer la résilience opérationnelle contribuera à réduire la probabilité de perturbations opérationnelles et d’interruptions de service.

5. Qui vous inspire dans vos recherches ?

Mes enfants, ma famille, mes amis, tous m’inspirent. L’eau, c’est la vie et nous en dépendons tous. Je pense en particulier à ceux qui sont les plus vulnérables parce qu’ils sont jeunes ou peut-être immunodéprimés. La plupart d’entre nous considèrent l’eau comme acquise et oublient qu’avant l’avènement des installations de chloration et de filtration qui ont permis de fournir de l’eau salubre pour l’hygiène de base et l’assainissement au début du siècle dernier, quatre des principales causes de décès étaient imputables à des maladies infectieuses. La distribution de l’eau à l’échelle communautaire a changé la donne dans de nombreuses régions du monde, mais pas dans toutes. C’est pourquoi je ne me considère pas seulement comme un ingénieur en traitement de l’eau, mais aussi comme un ingénieur en santé publique. Nous avons trouvé comment traiter les agents pathogènes et éliminer les contaminants de l’eau de manière efficace. Maintenant, pour pouvoir continuer à le faire, le changement climatique nous oblige à augmenter la résilience des forêts et des traitements.

De plus amples informations sur le réseau forWater sont disponibles ici.

Pour plus d’informations sur le groupe “Science, technologie et politique de l’eau”, cliquez ici.