Nicola Crawhall, directrice générale du Réseau canadien de l’eau, s’est entretenue longuement avec Kim Sturgess, fondatrice et ancienne directrice générale de WaterSMART Solutions Ltd. Kim a occupé le poste de présidente de l’Académie canadienne du génie. Elle a également reçu l’Ordre du Canada pour ses réalisations exceptionnelles, son dévouement envers la communauté et ses services rendus à la nation. Dans cette entrevue, elle explique comment elle et son équipe ont abordé la mobilisation des utilisateurs de l’eau dans les régions où l’approvisionnement en eau est limité, comment elles ont établi la confiance et quels compromis ont dû être faits.

Vous avez fondé WaterSMART Solutions en 2005, à peu près au moment où la stratégie « Water for Life » de l’Alberta a été publiée. Quelle opportunité y avez-vous vue ?

J’avais déjà créé et vendu plusieurs entreprises, et j’ai décidé que je voulais faire quelque chose qui aurait un impact sur le monde. Je suis une passionnée de l’eau. On naît passionné par l’eau, ça ne s’apprend pas. On a le feu dans le ventre et l’eau dans l’âme.

À cette époque, la stratégie « Water for Life » venait d’être lancée par le gouvernement de l’Alberta. Ses trois piliers sont : une eau potable sûre et accessible à tous, des écosystèmes aquatiques sains, et l’eau au service d’une économie durable. C’est ce dernier point qui m’a intéressé, car personne ne travaillait dans ce domaine. L’un de mes mentors, Peter Lougheed, ancien premier ministre de l’Alberta, qui était lui-même un passionné de l’eau, m’a dit un jour qu’à l’avenir, l’eau serait plus importante que le pétrole et le gaz en Alberta.

J’ai donc créé WaterSMART avec pour mission d’améliorer les pratiques et les technologies de gestion de l’eau au profit de tous les Albertains. Les débuts ont été difficiles jusqu’en août 2006, lorsque le gouvernement de l’Alberta a fermé le bassin de la Saskatchewan Sud aux nouvelles demandes de permis d’utilisation de l’eau, car le bassin était suralloué. Du jour au lendemain, nous avons eu une activité et celle-ci a connu le succès depuis lors. C’était une question de chance, comme pour beaucoup d’entreprises. Il faut être compétent, mais il faut aussi être au bon endroit au bon moment.

Faut-il une crise pour que les gens s’intéressent à l’eau, ou pensez-vous qu’ils y prêtent davantage attention aujourd’hui ?

Malheureusement, il faut une crise. Les gens ont compris qu’ils devaient agir pendant la sécheresse de 2000-2001, qui a été la pire que le sud de l’Alberta ait connue en 500 ans. L’Alberta dispose d’un système de droits d’eau basé sur l’ancienneté, où ceux qui détiennent des droits prioritaires peuvent prélever la totalité de leur quota, laissant les détenteurs de droits secondaires sans eau. On peut donc avoir 100 personnes disposant de toute l’eau et 500 qui n’en ont pas.

Un collègue, Dave McGee, du gouvernement de l’Alberta, a réuni les titulaires de permis d’eau et a négocié un accord avec les détenteurs de droits prioritaires afin qu’ils réduisent leur consommation, de sorte que tout le monde, y compris les communautés, puisse avoir de l’eau. Ce fut un processus informel mené par un homme visionnaire.

Nous avons poursuivi le travail entamé par Dave McGee. En 2008, à la suite de la fermeture du bassin de la rivière Saskatchewan Sud aux nouvelles licences d’utilisation de l’eau, nous avons réuni à nouveau ce groupe de titulaires de licences afin d’élaborer de meilleures solutions. WaterSMART avait commencé à travailler avec ce qui est aujourd’hui Hazen sur un outil de modélisation appelé OASIS, qui nous a permis de collaborer avec les titulaires de licences en intégrant leurs activités et leurs données pour élaborer des scénarios de discussion.

En 2010, nous avons lancé un projet dans la vallée de la rivière Bow qui a réuni tous ceux qui connaissent le mieux l’eau : des représentants municipaux, le Conseil consultatif et de planification du bassin versant, des irrigants, TransAlta et d’autres acteurs liés à l’eau. Nous avons utilisé OASIS pour leur présenter le modèle et explorer différents scénarios. Nous avons ensuite organisé des jeux de rôle autour d’une situation de sécheresse grave. Nous avons poursuivi ce travail pendant plusieurs années.

Il y a eu un moment de révélation où j’ai su que nous tenions quelque chose. Au départ, tous les secteurs étaient assis à des tables séparées : les irrigants, les exploitants, les producteurs d’énergie. Puis ils ont commencé à dialoguer avec la table des poissons. Soudain, la discussion a porté sur le fait que « si TransAlta fait ceci, que la ville fait cela et que les irrigants peuvent attendre encore deux semaines, cela laissera suffisamment de temps aux poissons pour frayer et rejoindre la rivière ». Tout à coup, tout le monde dans la salle a réalisé que si nous discutions simplement entre nous et apportions quelques petits changements opérationnels, nous pourrions trouver des moyens concrets de collaborer.

Puis les inondations de 2013 ont frappé. Nous sommes passés de la sécheresse aux inondations. Comme l’eau est une question très personnelle, son impact est très localisé. Une inondation peut détruire votre maison ou votre entreprise, tandis que votre voisin n’est pas touché. À ce moment-là, nous avons pu réutiliser notre outil OASIS, initialement calibré pour l’analyse de la sécheresse à long terme avec des relevés quotidiens des débits minimaux, et l’adapter à la gestion des inondations. L’accent a été mis sur des délais courts, les débits maximaux et des relevés horaires. Nous avions besoin de temps de réaction beaucoup plus rapides. Nous avons pu opérer cette transition en seulement quatre mois, car les relations et la confiance étaient déjà en place.

Le gouvernement de l’Alberta était ravi de pouvoir compter sur les bonnes personnes autour de la table pour déterminer les mesures à prendre face aux inondations. En moins d’un an, des travaux avaient déjà commencé pour mettre en place des mesures d’atténuation des inondations, notamment la construction d’un déversoir de 40 millions de dollars au barrage de Bassano afin de le rendre plus résilient. Ces mêmes personnes se réunissent encore aujourd’hui pour travailler sur des projets liés à la sécurité de l’approvisionnement en eau. Elles forment ce qu’on appelle le groupe de travail sur la rivière Bow.

Faut-il donc attendre une crise ? Oui. Mais il est tout aussi important d’entretenir les relations entre deux crises, car la négociation de ces accords prend beaucoup de temps. Lorsque nous sommes entrés dans un nouveau cycle de sécheresse en 2023, nous avons pu réunir le même groupe et utiliser les mêmes outils.

L’établissement de relations est essentiel. Vous évoquez également la nécessité de présenter aux titulaires de licence une vision de l’avenir à travers des scénarios et des modélisations. Quelle a été l’importance de cette démarche ?

Montrer une image est extrêmement convaincant, mais cela doit reposer sur des données scientifiques. L’outil s’appuie sur des données et reflète le fonctionnement réel du système. Avant notre approche, les outils réglementaires partaient du principe que les titulaires de permis utilisaient 100 % de l’eau qui leur était allouée, ce qui entraînait une surallocation du bassin. Cela ne fonctionne pas. Nous avons donc posé une question plus concrète : quelle quantité utilisez-vous réellement ?

L’irrigation agricole est de loin la plus grande consommatrice d’eau, avec environ 90 % de la consommation mondiale. Ici, en Alberta, environ 67 % de notre eau est consommée par l’agriculture. Ce sont donc les agriculteurs qui déterminent l’utilisation de l’eau.

Cela signifiait que nous devions nous asseoir à la table des irrigants, les titulaires de permis les plus importants et les plus anciens. À strictement parler, ils peuvent faire ce qu’ils veulent avec l’eau. Alors pourquoi ne le font-ils pas ? Qu’est-ce qui les motive à partager ? La réponse est simple : les irrigants font partie de la même communauté de l’eau que tout le monde. C’est là qu’ils vivent, là où vivent leurs amis et leur famille. C’est là que se trouvent l’ s écoles, les patinoires de hockey et les hôpitaux. Ils ne veulent pas que leurs communautés manquent d’eau, alors ils font des compromis. Il est important de comprendre leur hiérarchie des priorités. Ces priorités sont inscrites dans les accords de partage de l’eau de 2024 et l’irrigation est la dernière priorité — et les irrigants l’acceptent.

Votre engagement en matière de gestion de l’eau repose sur des données scientifiques. Qu’avez-vous observé concernant la désinformation en ligne et la communication avec le public ?

Je suis surpris par certaines des rumeurs qui circulent. Même certains politiciens y prêtent attention. Après toutes ces années passées à mener ce travail collaboratif et à élaborer une feuille de route qui dit : « Si vous voulez continuer à vivre dans le sud de l’Alberta, voici ce que vous devez faire et vous devez commencer dès maintenant. » Ce travail est entièrement fondé sur la science. Tout le monde y a adhéré, y compris le gouvernement. Et puis un politicien va dire : « J’ai une bonne idée. Prenons les résidus des sables bitumineux et acheminons-les par canalisation vers le sud pour irriguer les champs .”

C’est en fait une idée que certains ont mise en avant. De leur côté, les exploitants des sables bitumineux s’exclament : « Vous êtes fous ? On va se faire traîner en justice jusqu’à la faillite. » Et les agriculteurs pratiquant l’irrigation affirment : « On ne va pas mettre d’anciens résidus miniers sur nos cultures, sinon on ne vendra plus jamais un seul sac de céréales. »

Le fait que ces idées fassent leur chemin est très préoccupant. Les gens les amplifient en ligne sans vérifier les faits. D’autres suggèrent d’acheminer l’eau de la rivière Athabasca vers le sud de l’Alberta. D’un point de vue technique, nous avons fait les calculs et c’est totalement non rentable. Les coûts d’exploitation à eux seuls s’élèveraient à environ un demi-milliard de dollars par an. Avec cette somme, nous pourrions reconstruire toutes les infrastructures dont nous avons besoin dans le sud plutôt que de construire un pipeline qui ne ferait qu’effleurer la surface du problème. Cela n’a aucun sens.

Cela dit, il existe d’excellentes ressources fondées sur la science et faciles à consulter. Je recommande le Canada WaterPortal, que j’ai fondé en 2006 précisément dans ce but.

Vous avez dit que le lien entre l’eau, l’énergie et l’alimentation est un enjeu crucial qui mérite notre attention. Pouvez-vous m’en dire plus à ce sujet ?

En matière d’eau et de climat, il existe un conflit croissant entre les populations, l’alimentation et l’énergie. Il faut faire des compromis. Les ressources en eau sont limitées. Alors, comment s’y prendre ? Nous devons commencer à y réfléchir. C’est fondamental.

Si l’on examine les ressources en eau durables disponibles à l’échelle mondiale et que l’on compare ces chiffres à la demande actuelle, on se heurte à un mur vers 2050, lorsque la population mondiale atteindra 10 milliards d’individus. Étant donné que 90 % de cette eau est utilisée dans l’agriculture, c’est là que réside le point critique. La question n’est pas de savoir si nous avons suffisamment d’eau dans l’ensemble. Il s’agit de savoir si nous avons suffisamment d’eau pour cultiver la nourriture nécessaire à l’alimentation de la population. C’est là que réside la crise.

L’eau circule à travers le monde via les denrées alimentaires. Si l’on considère les dix plus grandes régions productrices de denrées alimentaires, elles exportent en réalité de l’eau par le biais du commerce agricole. Le Canada figure sur cette liste, aux côtés des États-Unis, de l’Australie, de la Chine, de l’Inde, de l’Indonésie et de l’Ukraine, pour n’en citer que quelques-uns.

Une étude du département américain de l’Énergie réalisée il y a quelques années a examiné l’intensité agricole et a révélé que, parmi les principales régions agricoles du monde, le Canada est la seule à pouvoir augmenter sa production d’ e sur les terres agricoles existantes d’ici 2050. La plupart de ces terres se trouvent dans l’Ouest canadien. Cela nous impose l’obligation de contribuer à résoudre ce problème mondial.

C’est pourquoi je m’intéresse autant à l’alimentation. Que pouvons-nous faire sur le terrain pour maintenir la productivité des terres face au changement climatique et à la pénurie d’eau ? Cette question est au cœur de la feuille de route sur l’eau du bassin de la rivière Saskatchewan, qui définit des mesures à court, moyen et long terme. Et ce sont les mesures à long terme qui sont les plus importantes.

Les glaciers, nos réservoirs d’eau naturels, fondent. Au fil du temps, on constate que la fonte des glaciers intervient plus tôt au printemps, ce qui avance l’ensemble de la courbe des précipitations dans l’année. Nous avons alors des étés plus chauds et plus secs, alors que c’est justement à ce moment-là que nous avons le plus besoin de cette eau. Si les irrigants ne captent pas l’eau dans leurs réservoirs plus tôt au printemps, celle-ci s’écoule tout simplement vers la Saskatchewan. Nous avons besoin de cette eau pour cultiver davantage de denrées alimentaires ici, en Alberta. Je sais que beaucoup de gens n’apprécient pas les réservoirs, mais nous en avons besoin de plus, car c’est le seul moyen de prolonger nos réserves d’eau pour les générations futures.

Une autre mesure clé de la feuille de route consiste à réorienter l’exploitation des centrales hydroélectriques pour privilégier la sécurité de l’approvisionnement en eau plutôt que la seule maximisation de la production d’hydroélectricité. L’impact sur la production d’électricité est assez minime et peut être compensé par des indemnités versées aux producteurs d’électricité. Mais l’impact sur le bassin versant est énorme.

Nous devons également investir dans les infrastructures naturelles, la réutilisation de l’eau et les mesures de conservation qui peuvent apporter des bénéfices immédiats. Toutes ces approches sont nécessaires.

Comment devrions-nous négocier et gérer la nouvelle demande industrielle en eau provenant des centres de données, des fabricants de microprocesseurs et des usines de batteries pour véhicules électriques ?

Pour les centres de données, le principal enjeu en matière d’eau concerne la technologie de refroidissement utilisée. Si le refroidissement est entièrement à base d’air, la consommation d’énergie est énorme. S’il est entièrement à base d’eau, la consommation d’eau est énorme. C’est pourquoi certains cherchent un équilibre entre les deux.

Pour un centre de données de deux gigawatts, il est important d’examiner l’empreinte hydrique en termes concrets : à combien de pivots d’irrigation cette consommation d’eau correspond-elle, et combien d’exploitations agricoles cela supprimerait-il ? Les chiffres sont importants, nous devons donc être clairs sur les compromis.

Les municipalités doivent également se demander si elles disposent de suffisamment d’eau pour répondre à la nouvelle demande industrielle, compte tenu des pressions existantes telles que la croissance démographique. Il viendra un moment en Alberta où la croissance démographique supplémentaire exigera une réduction de la production alimentaire. L’ajout d’installations industrielles grandes consommatrices d’eau accélère ce processus. C’est pourquoi il est important d’examiner la consommation effective de ces installations, et pas seulement les prélèvements.

Dans le sud de l’Alberta, de nombreuses utilisations industrielles ne sont tout simplement pas viables sur le plan de l’eau. Certaines de ces industries se déplacent vers le nord, où l’eau est beaucoup plus abondante. Cependant, les régions du nord sont également confrontées à des sécheresses, en particulier les petits affluents. La quantité d’eau prélevée dans certaines de ces petites rivières du nord de l’Alberta devient un problème.

L’eau arrive généralement en cinquième position dans le processus décisionnel d’une entreprise, après l’accès à l’énergie, aux terrains, à la fibre optique (pour transférer les données vers le « cloud ») et à la main-d’œuvre. C’est à ce moment-là qu’elles se disent : « Ah oui, il va falloir qu’on réfléchisse au système de refroidissement. » L’un des messages d’ s les plus importants que je répète à ces entreprises est que l’eau est la ressource la plus limitée dans le sud de l’Alberta. Vous devriez donc probablement lui accorder une plus grande priorité dans votre processus décisionnel.

Le premier ministre est très engagé dans la construction de centres de données, mais le chemin est semé d’embûches et le reste du monde évolue très, très vite. Il sera essentiel d’aborder les contraintes en matière d’eau dès le début et de manière réaliste pour rendre ces investissements viables.